Kenapa Saya Menentang Pembinaan Tenaga Nuklear – Bahagian 2

Artikel ini adalah sambungan daripada artikel sebelumnya.

Selanjutnya, sumber bahan asas adalah elemen yang paling penting untuk memastikan Loji Nuklear sentiasa beroperasi dan membekalkan tenaga. International Atomic Energy Agency (IAEA) mengklasifikasikan sumber uranium kepada dua kategori iaitu pembekal utama (pelombong asal uranium dari bumi dan memprosesnya) dan pembekal kedua (pembekal yang menjalankan pengkayaan uranium, pencampuran bahan oksida, dan berbagai-bagai proses untuk menghasilkan uranium yang lebih berkualiti).

Setakat yang dilaporkan pada tahun 2008, pembekal kedua mampu memenuhi permintaan sebanyak 42% sahaja untuk permintaan dunia. Tetapi, kuantitinya akan berkurangan sehingga 4% - 6% pada tahun 2025 [19], dan ini dilema yang dihadapi IAEA, walau bagaimanapun IAEA mempercayai pembekal kedua masih mampu memenuhi 8-11% permintaan dunia pada tahun tersebut. Namun begitu, analisis daripada Minqi Li, Associate Professor dari Univerisiti Utah menulis dalam jurnalnya yang diterbitkan di Journal of Contemporary Asia, jika kita terlalu bergantung kepada sumber uranium yang ada pada kumpulan industri untuk menampung permintaan yang semakin bertambah (kerana industri nuklear makin berkembang), bekalan gobal untuk uranium hanya mampu membekalkan sebanyak 2% dan kemudiannya bahan asas tersebut hanya akan ada tersedia dalam masa 70 tahun kemudian [16]. Mengikut teori “Invisible Hand” oleh Adam Smith, permintaan tinggi untuk sumber yang berkurangan akan menyebabkan harga makin meningkat. Tidak mustahil harga bahan asas (uranium) akan terus meningkat naik mendadak pada tahun tersebut dan menyebabkan kos tenaga Nuklear akan meningkat. Malah dengan pembinaan loji nuklear yang giat dijalankan oleh negara asia turut akan menyebabkan permintaan uranium semakin tinggi. Walaupun Cina dan India antara negara yang mengeksport Uranium, tetapi ianya sangat terhad, dan China National Nuclear Corperation mengaggarkan permintaan uranium untuk negara Cina akan meningkat dari 1000 tan pada tahun 2007 kepada 7000 tan pada tahun 2020. Kemudian Cina akan bergantung sepenuhnya kepada Australia untuk mendapatkan bekalan uranium dan telah menandatangani perjanjian untuk mengimport 20,000 tan uranium pada tahun 2020. [31]

Seterusnya penggunaan tanah untuk pengurusan bahan buangan juga harus diberi perhatian. Oleh kerana loji nuklear tidak membakar sewaktu proses pembelahan nukleus, maka jumlah sisa buangan cuma berkurangan sedikit daripada bahan asal. Lebih kurang 10,000 tan bahan buangan dikeluarkan daripada loji nukelar setahun, cuma 15% akan diproses semula dan hanya 1% sahaja akan efisyen seperti uranium yang tidak diproses semula [24]. China bercadang untuk membina respirotari kekal dalam tahun 2040 di Gurun Gobi untuk menyimpan sisa nuklear [25]. India pula sedang membuat kajian untuk pengacaan bahan buangan (proses membentuk bahan buangan nuklear menjadi seperti kaca) dan memprosesnya agar memenuhi spesifikasi tertentu supaya boleh dibuang digedung geologi kekal. Namun begitu, India masih lagi mengharapkan penyimpanan bahan buangan di tujuh tempat dan hampir kesemuanya berhampiran dengan reaktor nuklear [24].

Secara tipikalnya setiap loji nuklear akan menghasilkan 30 tan bahan buangan setahun dan bahan tersebut mempunyai jangka separuh hayat yang lama dan kekal radiokatif selama 250,000 tahun. Jangkaan untuk menyimpan 1 tan sisa nuklear adalah sebanyak USD35,000 setahun (Jangkaan yang paling rendah dan mungkin lebih mahal bergantung kepada situasi dan tempat). Jangkaan untuk penyimpanan adalah 1/10 daripada 250,000 tahun iaitu 25,000 tahun. Jadi, jumlah kos yang perlu dikeluarkan untuk menyimpan tenaga sisa nuklear adalah lebih kurang USD 875 juta [19]. Malah, sisa nuklear taraf tinggi pula memerlukan 10,000 tahun untuk radiasinya berkurangan dan dikira selamat sebelum didedahkanya kepada manusia [24].

Penyelidik di Korean Advance Institute of Science and Technology menyedari tempat pembuangan sisa pepejal di bawah tanahnya tidak akan sedia pada tahun 2041 dan tapak sementara akan penuh pada sehingga 2024. Pada masa itu, sama ada Korea perlu mengeksport sisa buangannya atau menutup reaktor nuklear selama-lamanya [26].

Fasiliti loji nukelar tidak boleh beroperasi tanpa air, dan sesetengah kes pengurusan di loji nukelar mendorong kepada kekurangan bekalan air. Loji nuklear memerlukan bekalan air yang sangat banyak untuk menyejukkan reaktor. Kira-kira 174 liter air diperlukan untuk setiap 1kWh yang dihasilkan [19]. Oleh kerana loji nuklear menukarkan air kepada wap, ia boleh menjejaskan sumber bekalan air di kawasan tempatan. Malah, nuklear reaktor di USA menggunakan sekurang-kurangnya 216 juta liter air yang diambil dari sungai tempatan sehari [27].

Pemggunaan air semasa proses penyejukan jga mendorong kepada pencemaran kepada alam sekitar. Ellen Baum dalam laporannya bertajuk “The Hidden Side of Power Plant Pollution” yang diterbitkan pada tahun 2008 mendedahkan sisi gelap dalam pengurusan air dari loji nuklear. Sewaktu mengambil sumber air, anjing laut, kura-kura, ikan, larva, kerang, dan berbagai lagi hidupan maritim mati apabila terperangkap di tapisan air. Organisma kecil yang mempu melepasi tapisan tersebut akan mati apabila berada di dalam kitaran sistem penyejuk loji nuklear [28]. Berbilion ikan kecil, larva, dan hidupan dari ekosistem marin turut menjadi mangsa daripada proses kondensasi reaktor nuklear. Penyelidikan lanjut daripada Gunter et al pada tahun 2001 mendapati lebih 90% daripada mangsa daripada kondensasi reactor nuklear akan kembali semula ke sungai, laut, tasik, dan lain2 sumber air. Ianya akan membentuk kepulan dan terapung di atas air serta menghalang cahaya menembusi ke dalam sungai. Kesannya, tumbuhan akan mati kerana tidak mendapat sumber cahaya yang cukup. Malah ianya juga membunuh hidupan air kerana tiada lagi proses penghasilan oksigen daripada proses fotosintesis oleh tumbuhan air [29]. Juga, pembuangan air panas secara berterusan ke dalam sungai atau laut juga membunuh tumbuh-tumbuhan, mengurangkan oksigen, dan menyebabkan gangguan yang ketara dalam kebanyakan ekosistem kitaran hidupan [27].

Untuk perspektif kesan rumah hijau, tenaga nuklear adalah yang paling bersih sekiranya dibandingkan dengan arang batu, bahan api fosil. Tetapi sewaktu pemprosesan uranium dan dan pengkayaan uranium, proses tersebut memerlukan jumlah tenaga elektrik yang sangat besar. Ironinya, tenaga elektrik yang digunakan sebenarnya dijanakan dari bahan api fosil dan arang batu [19]. Jika kita mengambil pencemaran karbon daripada kitaran awal sehingga kitaran akhir loji nuklear, keputusan menunjukkan kesan yang signifikan dalam dalam pembebasan CO₂. Kajian daripada Dones et al. mendapati 103 kitaran hidup gas rumah hijau bersamaan dengan jumlah purata CO₂ yang dibebaskan oleh loji nukelar iaitu kira-kira 66 g untuk setiap kWh atau bersamaan 183 juta tan CO₂ pada tahun 2005 [30].

Rekod keselamatan daripada loji nuklear sentiasa dipersoalkan. Tidak kurang daripada 99 kemalangan nuklear yang dilaporkan (didefinisikan kemalangan yang meragut nyawa dan kos kerugian melebihi daripada USD 50,000) telah melibatkan kerugian sebanyak USD 20.5 billion semenjak tahun 1952 sehingga 2009 [19]. Angka ini juga melibatkan USD 330 juta kemusnahan setiap tahun dalam tempoh 3 dekad [19]. Walaupun perbandingan kemusnahan antara loji nuklear dan sumber bahan asas yang lain menunjkkan kemusnahan akibat loji nuklear adalah kedua tertinggi dalam indeks kemusnahan (yang pertama adalah hidroelektrik dan lebih tinggi daripada bahan api fosil, arang batu, dan gas natural) [19] ,European Union melaporkan kesan kemusnahan akibat kemalangan daripada loji nuklear adalah 41 kali ganda lebih teruk daripada arang batu, bahan api fosil, dan hidroelektrik itu sendiri [31].

Daripada kenyataan CEO Malaysia Nuclear Power Corporation, Dr Mohd Zamzam Jaafar di Forum “Is Nuclear Power an Option for Malaysia??” di Bar Council Malaysia pada 24 Januari 2015 mendedahkan RM21.3 billion adalah jangkaan yang diperuntukkan kerajaan dan bukanlah kos sebenar. Kemungkinan besar kos sebenar adalah lebih daripada itu. Malah, beliau turut mendedahkan teknologi nuklear yang akan digunapakai di Malaysia bukanlah teknologi Molten Salt Reactor (MSR) berasaskan Torium yang terbaru dan lebih selamat. Ianya kerana kerana teknologi tersebut hanya akan tersedia pada tahun 2035. Juga, beliau juga masih tidak menyatakan secara jelas mengenai jenis teknologi yang akan diguna pakai di Malaysia.

Ini adalah hujah dan sebab kenapa saya menentang pembinaan tenaga nuklear. Saya juga bersetuju dengan 4 daripada 7 dasar bantahan AMAN iaitu:-

1. Kos Loji Nuklear adalah mahal.
2. Tiada jaminan ianya 100% selamat kerana kemalangan di loji nuklear pasti akan berlaku.
3. Hasil loji nuklear tidak bersih (bermula dari kitaran awal sehingga akhir kitaran)
4. Malaysia tidak perlu mendirikan loji nuklear.

Rujukan

[15] Keong, P.K. (2008) ‘‘Energy for Growth – Singapore’s National Energy Policy,’’ Paper presented at the Seminar at the Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 24 January

[16] Li, M. (2007) ‘‘Peak Oil, the Rise of China and India, and the Global Energy Crisis,’’ Journal of Contemporary Asia, 37, 4, pp. 449-71.

[17] Symon, A. (2008) ‘‘Southeast Asia’s Nuclear Power Thrust: Putting ASEAN’s Effectiveness to the Test,’’ Contemporary Southeast Asia, 30, 1, pp. 118-39.

[18] Lovelock, J. (2003) The Revenge of Gaia: Earth’s Climate Crisis & the Fate of Humanity, New York: Basic Books.

[19] Benjamin K. Sovacool (2010) A Critical Evaluation of Nuclear Power and Renewable Electricity in Asia, Journal of Contemporary Asia, 40:3, 369-400

[20] Thomas, S. (2005) The Economics of Nuclear Power: Analysis of Recent Studies, London: Public Services International Research Unit, July, http://www.psiru.org/reports/2005-09-E-Nuclear.pdf

[21] Harding, J. (2007) ‘‘Economics of Nuclear Power and Proliferation Risks in a Carbon-Constrained World,’’ Electricity Journal, 20, pp. 65-76.

[22] Tomar, R. (1980) ‘‘The Indian Nuclear Power Program: Myths and Mirages,’’ Asian Survey, 20, 5, pp. 517-31

[23] Costs: Fuel, Operation, Waste Disposal & Life Cycle http://www.nei.org/Knowledge-Center/Nuclear-Statistics/Costs-Fuel,-Operation,-Waste-Disposal-Life-Cycle , retreived 1/1/2015

[24] Rethinaraj, T.S.G. (2008) ‘‘Nuclear Safety Issues: Review,’’ Paper presented at the Seminar on Sustainable Development and Energy Security, Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 22 April

[25] Pan, Z. and Qu Zhimin (1999) ‘‘Radioactive Waste Mangement,’’ Nuclear Europe Worldscan, November, December, pp. 12-16

[26] Lee, C.M. and K. Lee (2007) ‘‘A Study on Operation Time Periods of Spent Fuel Interim Storage Facilities in South Korea,’’ Progress in Nuclear Energy, 49, pp. 323-33.

[27] Sovacool, B. and C. Cooper (2008) ‘‘Nuclear Nonsense: Why Nuclear Power is No Answer to Climate Change and the World’s Post-Kyoto Energy Challenges,’’ William & Mary Environmental Law & Policy Review, 33, 1, pp. 1-119.

[28] Baum, E. (2004) Wounded Waters: The Hidden Side of Power Plant Pollution, Washington, DC: Clean Air Task Force

[29] Gunter, L., P. Gunter, S. Cullen and N. Burton (2001) Licensed to Kill: How the Nuclear Power Industry Destroys Endangered Marine Wildlife and Ocean Habitat to Save Money, New York: Grace Foundation and Norcross Foundation, February.

[30] Dones, R., X. Zhou and C. Tian (2004) ‘‘Lifecycle Assessment of Chinese Energy Chains for Shandong Electricity Scenarios,’’ International Journal of Global Energy Issues, 22, pp. 199-224

[31] Wu, J., S., Garnett and T., Barnes (2008) ‘‘Beyond an Energy Deal: Impacts of the Sino-Australia Uranium Agreement,’’ Energy Policy, 36, pp. 413-22.

[32] Hirschberg, S. and A. Strupczewski (1999) ‘‘Comparison of Accident Risks in Different Energy Systems: How Acceptable?,’’ IAEA Bulletin, 41, 1, pp. 25-31.

Kenapa Saya Menentang Loji Pembinaan Nuklear? (SIRI PERTAMA)

Kenapa Saya Menentang Pembinaan Tenaga Nuklear – Bahagian 1

Oleh: Muhammad Musoddiq bin Jaafar

Sejarah tenaga nuklear bermula daripada penemuan nukleus oleh Lord Rutherford (dan dikenali sebagai bapa nuklear) pada tahun 1911 [1]. Beliau sebenarnya tidak pernah menjangkakan bahawa penemuannya mampu dibangunkan sebagai bom (nuklear bom) [2]. Sterusnya, penemuan proses nuclear fission (pembelahan nukleus) telah membawa era baru dalam sains dan menjadi titik bermulanya zaman yang dikenali sebagai zaman atom. Dengan penemuan Neutron oleh James Chadwick pada tahun 1932 [3], Enricho Fermi menjalankan eksperimen dan mengkaji bedilan uranium dengan menggunakan neutron pada tahun 1934 dan penemuannya berjaya mendemonstrasi kewujudan unsur radioaktif yang baru [4].

Seterusnya pada tahun 1938, Otto Hahn, Fritz Strassmann, Lise Meitner, dan Otto Robert Frisch pula menjalankan eksperimen yang sama iaitu membedilan uranium dengan menggunakan neutron dan mendapati neutron membelah nukleus uranium kepada 2 bahagian yang sama banyak. Hasil penemuan tersebut amat penting dan menjadi asas kepada pemahaman proses pembelahan nukleus, dan menjadi asas kepada penciptaan loji tenaga nuklear yang diguna pakai seluruh dunia hari ini.

Pada tahun 2009, Kerajaan Malaysia mengumumkan untuk membangunkan loji nuklear yang dijangka beroperasi pada tahun 2021. Mengikut kenyataan Datuk Seri Chin Fah Kui daripada akhbar mstar 4 mei 2010, kelulusan dari kerajaan akan seiring dengan mengenal pasti tempat yang sesuai untuk pembinaan loji nuklear berkenaan dan akan dibina di satu kawasan yang mempunyai keperluan tenaga yang tinggi. Alasan yang dikemukakan adalah Malaysia tidak mempunyai pilihan melainkan terpaksa beralih daripada sumber tenaga fosil kepada tenaga nuklear pada masa hadapan. Pergantungan kepada tenaga fosil akan lupus untuk jangka masa panjang dan oleh yang demikian menuntut kos pengendalian yang tinggi. Katanya lagi, kos untuk membina sebuah loji tenaga nuklear tidaklah murah tetapi untuk jangka masa panjang ia adalah cadangan yang praktikal lebih-lebih lagi pergantungan yang terlalu tinggi kepada tenaga fosil seperti arang batu dan minyak akan kehabisan suatu ketika nanti [5].

Hari berikutnya 5 mei 2010, Timbalan Naib Canselor Universiti Perubatan Sains Masterskill Prof Datuk Proom Promwichit berkata di BERNAMA akhbar, hanya 0.007 peratus risiko bagi penggunaannya dan setakat hari ini belum ada kes kemalangan reaktor tenaga nuklear yang memberi kesan besar kepada tamadun manusia kecuali ia berlaku akibat daripada kecuaian manusia sendiri [6].

Namun dakwaan TNC itu boleh disangkal sama sekali, kerana kebanyakan kemalangan di loji nukelar bukanlah kerana manusia tetapi ada banyak faktor seperti kegagalan teknikal dan bencana alam. Antara laporan yang dikemukakan mengenai kemalangan loji nukelar adalah disebabkan teras nuklear terlalu panas yang menyebabkan pencairan teras nuklear yang membawa kebakaran. Selain itu, kebakaran disebabkan kegagalan eletrik, kegagalan berfungsi semasa menukar rod, pengaratan di reaktor nuklear dan membebaskan pencemaran radiokatif, kegagalan sistem penyejuk untuk berfungsi, reaksi tanpa dijangka, malah insiden yang terkenal di fukushima adalah disebabkan tsunami, dan banyak lagi [7-9].

Hanya sedikit sahaja kemalangan yang dilaporkan akibat kecuaian manusia seperti di Athen, Alabama, Amerika Syarikat Pada tahun 1984. Pekerja di loji nuklear tersebut telah melanggar arahan keselamatan dan menyebabkan kemalangan. Namun kemalangan pada tahun seterusnya di loji yang sama adalah disebabkan masaalah teknikal di mana sistem tidak berfungsi ketika menghidupkan loji. Seterusnya hasil siasatan insiden terkenal di Chernobyl melaporkan, kemalangan berlaku disebabkan kecuaian operator yang mengabaikan kunci perlindungan litar utama untuk memberi amaran (sekiranya amaran itu berfungsi, kebiasaannya ia akan menutup reaktor itu). Selanjutnya, yang dilaporkan disebabkan kesilapan manusia adalah kemalangan di Three Mild Island. Operator di sana membebaskan bargalon-golen air dari reaktor dan tidak menyedari yang pam penyejuk tidak berfungsi dengan baik [7-9].

Namun sekiranya dia merujuk hanya kecuaian manusia menyebabkan kemalangan yang utama/besar, seperti terjadi di Chernobyl, Three Mild Island, Stationary Low-Power Plant No. 1 (SL1), di Manhantan Project itu sendiri [7-9]. Mampukah dia menjamin bahawa manusia tidak akan buat silap di masa hadapan? Geoffrey Lean, journalis alam sekitar menyatakan kemalangan nuklear pasti akan berlaku kerana kesilapan manusia tidak boleh dihapuskan. [10]

Selain itu, tujuan pembinaan loji Nuklear juga meragukan apabila ianya seolah-olah ingin bersaing dengan negara jiran apabila Thailand sedang merancang untuk membina loji nuklear yang berkapasiti 4GW pada tahun 2020. Vietnam pula sedang meletakkan matlamat untuk mempunyai tenaga nuklear pada 2015, malah Indonesia pula menjadualkan Loji Nuklear Gunung Muria akan beroperasi pada 2018. Malaysia seolah-olah tidak mahu ketinggalan dan turut merancang untuk membina loji nuklear yang akan beroperasi pada tahun 2020. [ 11-13]. Jadi, untuk tenaga atau sebenarnya persaingan siapa yang ada tenaga nuklear?

Antara hujah popular yang digunakan untuk mengiktiraf tenaga nuklear adalah lain-lain bentuk bekalan elektrik daripada panel solar, tenaga angin, fasiliti untuk geoterma, tenaga hidro, stesen bioelektrik, sebagai ‘tidak releven’ dan ‘tidak sesuai’ [14].

Hujah ke dua adalah persaingan kos sebagai punca utama dalam cabaran menjanakan tenaga yang boleh diperbaharui. Tenaga yang boleh diperbaharui lebih mahal dari bahan api fosil dari segi pembinaan tertentu dan kos penghasilan. Oleh kerana itu, pembinaan dan perkembangan tenaga boleh diperbaharui seringkali diabaikan untuk digunapakai secara menyeluruh [15].

Hujah seterusnya adalah teknologi tenaga yang boleh diperbaharui secara umumnya dipercayai hanya berfungsi untuk bersela (tidak untuk jangka yang terlalu panjang atau bermusim), memerlukan kawasan tanah yang besar untuk menjana tenaga yang tidak boleh bergantung harap dan masih mahal [16].

Seterusnya, analisis tertentu mengatakan tenaga alternatif dan sumber tenaga bukan tradisional seperti solar dan biomass tidak boleh dijadikan sebagai alternatif dalam skala yang besar untuk penjanaan tenaga [17].

Jadi usaha untuk mencari tenaga alternatif kos efektif, tenaga yang efisyen, dan untuk menampung permintaan yanng sentiasa meningkat telah membawa kepada tenaga nuklear sebagai penyelesaian. Selain itu, tenaga nuklear dikatakan mempunyai risiko kematian rendah, serta sangat mesra alam dan tidak merosakkan alam sekitar seperti lombong arang dan bahan api fosil [18].

Namun Benjamin K. Sovacool (Pengarah Danish Center for Energy Technology di AU Herning dan Professor Sains Sosial di Aarhus University) mengkritik alasan tersebut dengan membuat analisis melalui enam kriteria iaitu, (a) kos; termasuk kos kapital, peralatan, sumber bahan api, operasi, dan penyelenggaranaan, (b) sumber bahan ; termasuk sumber yang sedia ada, jumlah pergantungan, dan sumber bahan secara domestik, (c) penggunaan tanah: termasuk kesan alam sekitar, operasi kilang, dan sisa buangan, (d) kegunaan air; termasuk jumlah air, penggunaannya, dan pencemaran yang dikaitkan dengan operasi, (e) perubahan iklim, termasuk kesan rumah hijau, dan pelepasan gas yang dikaitkan dengan kitaran hidup untuk setiap teknologi; dan (f) keselamatan; termasuk risiko bahaya pekerjaan, kemalangan dan tumpahan [19].

Teknologi yang optimum, dalam erti kata lain, mestilah berpatutan dan boleh didapati, tidak bahaya untuk beroperasi, menghasilkan elektrik dengan gangguan yang minimum kepada tanah, air dan iklim Bumi.

Elemen pertama yang dikritik oleh Benjamin K. Sovacool adalah kos yang digembar gemburkan sebagai murah. Loji nuklear mempunyai modal kapital yang intensif dan mahal pada setiap peringkat kitaran bahan . Temasuk daripada kos pembinaan, kos pemprosesan semula bahan asas untuk penghasilan tenaga, kos penyimpanan sisa atau penyahtauliahan sisa, kos penyelidikan, dan kos pembangunan teknologi nuklear yang baru. Pembinaan loji nuklear mengambil masa yang lama dan mempunyai risiko untuk berbagai ketidaktentuan kos semasa proses pembinaan, membuat perancangan, dan menyukarkan untuk mempunyai pembiayaan yang efektif. Terutama apabila baki bekalan dan permintaan elektrik berubah dengan hebat dalam jangka masa yang pendek [19].

Kajian terhadap kos pembinaan yang sebenar melibatkan 16 loji nuklear yang beroperasi di Kanada, Cina, Jepun, United Kingdom, dan USA mendapati sebut harga dari wakil-wakil industri, badan-badan promosi, penjual loji nuklear sebenarnya tidak boleh dipercayai dan konservatif. Kebanyakan anggaran tidak termasuk faedah sewaktu pembinaan, faedah pinjaman, kos untuk penyahtauliahan sisa atau kos yang terlibat dalam penyimpanan bahan api. Malah semua orang sedia maklum pembinaannya mengambil masa sehingga 5-10 tahun [20]. Kajian yang sama dijalankan di Korea Selatan dan Jepun juga mengkonklusikan kos pembinaan loji nuklear yang baru sehingga siap adalah 30% lebih tinggi daripada anggaran sebut harga daripada industri [21]. Juga, Loji nuklear China’s Tianwan yang siap pada tahun 2008 telah mengambil masa lebih 2 tahun daripada perancangan awal dan kos untuk menyiapkannya juga meningkat daripada USD 3.2 billion daripada kos anggaran awal iaitu USD 2.5 billion [19]. Madras Atomic Power Station yang dibina berdekatan dengan Chennai India juga mengalami peningkatan kos dua kali ganda daripada kos anggaran awal kerana beberapa masaalah teknikal [22].

Graf 1: (a) Kos Operasi Loji Tenaga untuk 10 tahun, (b) Kos Penyelenggaraan Loji Tenaga untuk 10 tahun (c) Kos Bahan Asas Loji Tenaga untuk 10 tahun (*kos hidro = 0) (d) Jumlah Kos keseluruhan Loji Tenaga untuk 10 tahun

*sumber data untuk graf adalah dari EIA – Independent Statistic and Analysis. (US Energy Information Adminsitration)

Jika dianalisis kos tenaga untuk empat segmen daripada Nuklear, Bahan Api fosil, Hidro-Elektrik, Turbin Gas dan lain-lain mendapati, jumlah keseluruhan Nuklear tidaklah terlalu mahal. Namun begitu, kos operasi dan penyelenggaran adalah paling mahal dan meningkat naik. Yang menjadikan kos penghasilan tenaga nuklear murah selama 10 tahun adalah kos bahan asas tersebut. Ini adalah salah satu faktor yang menyebabkan tenaga nuklear menjadi pilihan utama.Ini yang selalu dicanang-canangkan oleh pihak pro-nuklear dengan mengatakan kos Nuklear adalah murah pada jangka masa panjang tanpa melihat kepada kos keseluruhan daripada awal sehingga akhir.

Mereka tidak pernah membangkitkan kos untuk menguruskan sisa tenaga nuklear yang mahal. Anggaran kos untuk menguruskan sisa tenaga nuklear untuk setiap loji nuklear adalah 300-500 juta USD [23]. Seperti kes pembinaan nuklear, ianya mampu meningkat 30% atau lebih dari kos keseluruhan. Mengikut sejarah, kos untuk United Kingdom dan USA menguruskan dan penyahtauliahan sisa nuklear mencecah USD 300 juta sehinggalah USD 5.6 billion untuk setiap loji nuklear. US National Research Council (1996) telah menganggarkan kos penyahtauliahan tiga fasiliti pengkayaan nuklear telah mencecah USD 18.7 sehingga 62 billion dengan tambahan USD 2.6 billion untuk mengatasi sisa dalam skala besar [19].

*Artikel ini akan disambung kepada bahagian ke dua yang akan membincangkan lima lagi analisis untuk merungkai mitos tenaga nukelar murah dan selamat.

Rujukan

[1] “The Nucleus Rutherford, 1911”. http://www-outreach.phy.cam.ac.uk/camphy/nucleus/nucleus_index.htm, retrieved 22 December 2014

[2] “Phyics of the Impossible+, Michio kaku, pg xIII, (2008)

[3] “Chadwick's discovery of the neutron”, Nature 192, 312 (1932)

[4] “The Nobel Prize in Physics 1938” http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1938/, retrieved 22 December 2014

[5] “Negara Akan Punyai Loji Tenaga Nuklear Pada 2021” http://www.mstar.com.my/berita/berita-semasa/2010/05/04/negara-akan-punyai-loji-tenaga-nuklear-pada-2021 , retrieved 22 December 2014.

[6] “Nuklear Paling Selamat Untuk Jana Tenaga Elektrik” http://www.bernama.com/bernama/v3/bm/news_lite.php?id=495833, retrieved 22 December 2014.

[7] “A Critical Evaluation of Nuclear Power and Renewable Electricity in Asia” Benjamin K. Sovacool. Journal of Contemporary Asia, Vol. 40, No. 3, August 2010, pp. 393–400

[8] “A preliminary assessment of major energy accidents”, Benjamin K. Sovacool. 1907–2007, Energy Policy 36 (2008), pp. 1802-1820.

[9] The Accidental Century - Prominent Energy Accidents in the Last 100 Years, Benjamin K. Sovacool. (2009)

[10] “Nuclear accidents will happen: human error can't ever be eliminated “ http://blogs.telegraph.co.uk/news/geoffreylean/100080529/nuclear-accidents-will-happen-human-error-cant-ever-be-eliminated/ retrieved 22/12/2014.

[11] Symon, A. (2008) ‘‘Southeast Asia’s Nuclear Power Thrust: Putting ASEAN’s Effectiveness to the Test,’’ Contemporary Southeast Asia, 30, 1, pp. 118-39

[12] Tan, A. (2008) ‘‘The Security of the ASEAN Energy Supply Chain,’’ Paper presented at the Seminar on Sustainable Development and Energy Security, Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 22 April.

[13] Wilcox, J. (2007) ‘‘Putting the Case for New Nuclear Generation in Asia,’’ Modern Power Systems, October, pp. 8-11.

[14] Asia Pacific Energy Research Centre (2007) A Quest for Energy Security in the 21st Century: Resources and Constraints, Tokyo: Institute of Energy Economics.

[15] Keong, P.K. (2008) ‘‘Energy for Growth – Singapore’s National Energy Policy,’’ Paper presented at the Seminar at the Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 24 January

[16] Li, M. (2007) ‘‘Peak Oil, the Rise of China and India, and the Global Energy Crisis,’’ Journal of Contemporary Asia, 37, 4, pp. 449-71.

[17] Symon, A. (2008) ‘‘Southeast Asia’s Nuclear Power Thrust: Putting ASEAN’s Effectiveness to the Test,’’ Contemporary Southeast Asia, 30, 1, pp. 118-39.

[18] Lovelock, J. (2003) The Revenge of Gaia: Earth’s Climate Crisis & the Fate of Humanity, New York: Basic Books.

[19] Benjamin K. Sovacool (2010) A Critical Evaluation of Nuclear Power and Renewable Electricity in Asia, Journal of Contemporary Asia, 40:3, 369-400

(graf, boleh dirujuk di link portal asal, 

http://www.themalaysianinsider.com/rencana/article/kenapa-saya-menentang-pembinaan-loji-nuklear-bahagian-1-muhammad-musoddiq-j)

MEMPELAJARI TEORI EVOLUSI ADALAH SATU IBADAH? – Bahagian 2

Oleh: Fahmi Mustaffa

1) Kita bertemu lagi. Bahagian ketiga nanti, adalah bahagian terakhir.

2) Umum mengetahui dalam diam, naskah Harun Yahya diangkat sebagai kitab utama orang Islam dalam memerangi permasalahan Teori Evolusi (menurut mereka). Buku-buku Harun Yahya selain berbahasa melayu, gambar-gambar fosil ‘sebenar’ juga ditonjolkan. Kita pula sudah bersedia kalau-kalau ada Hadiah Nobel yang bakal diterimanya. Umat Islam harus berjuang, kata mereka-meraka yang malas membaca (apalagi berfikir, apalagi mengkaji).

3) Lebih enam puluh laman sesawang yang didedikasikan kepada ‘pengkaji’ tersebut dalam mendepani cabaran Darwin yang akan merosakkan akidah manusia dan akan menjadikan kita semua athies dan masuk neraka.

4) Jika kita membuka buku Atlas of Creation karangan Harun Yahya (yang begitu tebal lagikan berkualiti cetakannya), kita akan menemui falasi dari segi penghujahan dan pembuktian. Malah Yahya pernah ingin menyaman pemenang Hadiah Nobel, Richard Dawkins yang mengkritik buku Atlas of Creation nya. Dawkins membuktikan Gambar Yahya adalah salah dengan merujuk kepada spesis Caddis Fly namun, spesis itu sebenarnya adalah spesis Fishing fly yang normal.

5) Malah gambar itu masih mempunyai cangkuk; kerana dicuplik daripada laman web memancing!

6) Namun begitu, di dalam karangan ini, aku tidak berniat untuk mengkritik sesiapa (kerana aku tidak layak pun, sebenarnya). Aku rasa bagus juga kalau kita teruskan dengan perbincangan kita, bolehkah kita menjadi muslim yang mukmin tetapi pada masa yang sama, kita mempelajari dan mempercayai Teori Evolusi?

7) Adakah iman kita kepada Allah akan berkurangan, dan kita sudah tidak mampu lagi memegang tauhid sebagai paksi hidup kita? Adakah ilmu sains dari Barat adalah sesat dan mempunyai agenda kristianisasi? Haruskah kita berterus menjadi melayu sempit malas membaca dan menutup mata?

8) Pembiusan minda yang pertama adalah daripada manusia-manusia yang tidak cukup pengetahuan menyebarkan dakwaan mereka dengan penuh keyakinan dan kesungguhan. Ini adalah sifat yang jelek.

9) Jika seorang guru mengajar sesuatu ilmu yang belum pun habis diterokainya, guru itu adalah seorang guru yang jelik.

10) Kejelikan ini juga ditambah dengan momokan bahawa ini adalah agama, maka tidak boleh tidak. Setelah sudah selesai ditakut-takutkan, kita jadi malas membaca dan menimba ilmu. Lagi pula, ilmu itu pada hari ini adalah sekadar satu subjek untuk menjadi manusia punch card suatu hari nanti. Alhamdulillah.

11) Sebenarnya kita telah digelapkan. Ramai sahaja saintis Islam yang mempelopori Teori Evolusi, malah dikatakan bahawa saintis islam inilah yang memulakan Teori Evolusi sebelum Darwin.

12) Tetapi kita malas mengkaji. Manusia terjadi daripada beruk. Itu sahaja yang kita tahu.

13) Baiklah, untuk memudahkan pemahaman (dan menambahkan keyakinan), aku bawakan dari sudut saintis islam. Jika kita masih terpenjara dengan konotasi bahawa apa-apa yang datang dari Barat adalah buruk, aku harap penjelasan melalui sisi saintis islam ini akan meredakan kekusutan kita.

14) Ghulam Ahmad Pervez dan juga pelajarnya, Dr Abdul Wadood menerima Teori Evolusi melalui buku karangannya, “The Phenomena of Nature in the Quran and Sunnah”, yang menerangkan perihal Teori Evolusi yang diterangkan di dalam Al-Quran.

15) Malahan mereka tidak bersendirian. Abdul Majid menulis dalam artikelnya bertajuk “The Muslim Responses to Evolution turut menyenaraikan saintis muslim lain yang bersetuju contohnya Hossein al-Jisr, al-asfahani, Dr Mohammad Iqbal, Dr Inayatullah Mashriqi, Dr Aman Afzal, Dr Israr Ahmed dan Dr Absar Ahmad.

16) Di dalam kitab Al-Risala al-Hamidiyya dan Falsafa Science and Quran, Hossein al-Jisr menemui titik persetujuan Teori Evolusi yang dipelopori oleh Darwin (muka surat 203 – 211).

17) Dalam surah al-‘Anbiya (the prophets) ayat 30 (21:30), Allah berfirman : “Dan tidakkah orang-orang kafir itu memikirkan dan mempercayai bahawa sesungguhnya langit dan bumi itu pada asal mulanya bercantum (sebagai benda yang satu) lalu Kami pisahkan antara keduanya? Dan Kami jadikan dari air, tiap-tiap benda yang hidup? Maka mengapa mereka tidak mahu beriman?

18) [Dan Kami jadikan dari air, tiap-tiap benda yang hidup?]. Itu kalam daripada Allah.

19) Kita akan berbincang mengenai asal-usul penciptaan yang memerlukan air di dalam tulisan yang akan datang. Aku mahu kita berpegang kepada titik perbincangan kita (jangan risau, ada banyak peluang untuk dikupas Insya Allah).

20) Hal ini membuatkan al-Jisr terus menerus berfikir mengenai adakah semua hidupan yang diciptakan daripada rahmat Allah diciptakan sekaligus lalu melalui proses evolusi ataupun diciptakan berperingkat-peringkat.

21) Namun begitu, untuk memudahkan pemahaman kita, aku nyatakan hasil bacaan aku melalui Dr Muhammad Sultan Shah di dalam jurnalnya berjudul ‘Pre-darwin Muslim Scholars’ Views. Beliau merupakan pengerusi Bahagian Pengajian Islam di G. C. University, Lahore. Di dalam tulisannya, beliau ada menerangkan perihal saintis-saintis islam (yang juga popular) yang mendukung apa yang dipanggil sebagai – Mohammadan Theory of Evolution.

22) Abu Uthman ‘Amr ibn Bahr atau digelar sebagai al-Jahiz selayaknya digelar sebagai Bapa Evolusi di dalam dunia ilmuan Islam (tamadun Islam pernah mengepalai kiblat ilmu suatu masa dahulu). Di dalam bukunya, “Kitab al-Hayawan (haiwan), beliau menerangkan perihal evolusi yang menjadi rujukan saintis lain seperti ad-Damiri, al-Biruni, Ibn-Tufail dan Ibn Khaldun.

23) Menurut al-Jahiz, Allah berfungsi sebagai pencipta yang juga menciptakan proses evolusi, dimana inanimate objects akan melahirkan animate objects. George Sarton di dalam bukunya “Introduction to the History of Science” memuji kitab al-Hayawan sebagai pelopor teori evolusi, adaptasi dan psikologi binatang.

24) Pada zaman kegemilangan ilmu Islam, sebenarnya ilmu evolusi ini telah dipelopori melalui ahli-ahli sains dan falsafah muslim.

25) Sayangnya, kita semakin melangkah ke belakang (malah tiada tanda-tanda untuk berhenti pula).

26) Al-Farabi yang merupakan seorang evolusionis banyak berbincang mengenai teori evolusi dalam bentuk sosiologi, lebih-lebih lagi perihal kepintaran manusia, walaupun pendapatnya banyak dipengaruhi oleh ahli falsafah Greek pada ketika itu (terutaanya Aristotle).

27) Imam Raghib Isfahani di dalam bukunya (Tafsil al-Nishatayn wa Tahsil al-Sa’adatayn) ada menulis  mengenai asal usul manusia daripada benda bukan hidup (tanah dan tanah liat).

28) Mungkin yang paling banyak juga diterangkan di dalam kitab al-Fauz al-Asghar (Kejayaan Kecil) karangan Ibn Miskawaih, yang menerangkan perihal evolusi seribu tahun yang lalu. Dia mempelopori konotasi bahawa hidupan ini berasala daripada air seperti yang dinyatakan di dalam al-Quran.

29) Memetik terjemahannya; “Every animal really originates from non-animal, for the seminal fluid is not itself animal. This fluid is made of blood, and blood of food and food of plant and plants of elements and elements of the simple atom yang akan membentuk jisim dan bentuk.

30) Adalah mengagumkan bahawa saintis muslim di zaman itu telah merencana penyelidikan saintifai evolusi (malahan mengenai atom) tetapi sayangnya hari ini kita bersungguh-sungguh untuk menggelapkan segala tamadun ilmu itu.

31) Sains hari ini hanya kekal sebagai subjek dipenuhi eksperimen-eksperimen kertas litmus bertukar warna yang sungguh membosankan, malah begitu cetek sekali.

32) Kebenaran memanglah menyakitkan!

33) Susur galur pengembaraan kita mendalami teori evolusi mengikut sisi saintis muslim diteruskan dengan tokoh yang agak terkenal, al-Biruni.

34) 800 tahun sebelum Darwin pun, al-Biruni telah dahulu merangka perihal evolusi!

35) Al-Biruni mengakui bahawa umat manusia merupakan penciptaan yang paling indah, di dalam kitabnya ‘kitab al-Jawahir fi Ma’rifat al-Jawahir’ (Buku Paling Komprehensive dalam Ilmu dan Batuan Berharga).

36) Menelanjangi era kegemilangan ilmu (hanya tinggal kenangan?), adalah mustahil untuk kita tidak mempedulikan Ibn Sina (Avicenna).

37) Ibn sina menerangkan bahawa ada tiga ‘kingdom’ iaitu Tumbuhan, Binatang dan Mineral, yang diperbuat daripada campuran lima elemen iaitu Api, Udara, Air dan Tanah. Campuran ini akanmenghasilakan Ruh ‘ardiyah (mineral soul) yang membantu penghasilan domain paling asas, yakni Mineral.

38) Percampuarn seterusnya akan menghasilkan kingdom yang lebih baik dan atasan, membentuk kingdom Tumbuhan (al-nabatiyah nafs) yang mempunyai tiga karakteristik utama iaitu Ghadhiyah (kemampuan untuk makan), Namiyah (tumbesaran) dan Muwallidah (kemampuan untuk membiak).

39) Menuruti Ibn Sina, kepelbagaian campuran (yang menghampiri kesempurnaan dan keseimbangan) ini akan menghasilkan al-nafs al-hayawaniyyah, iaitu ‘soul of an animal’, yang lebih baik kerana mempunyai kemampuan Muharrikah (pergerakan) dan Mudarrikah (pemahaman minda).

40) Teori Evolusi yang dicadangkan Ibn Sina ternyata menjadi acuan kepada Teori Evolusi moden hari ini, walaupun pada 800 tahun sebelum zaman Darwin, penjelajahan sebegitu adalah terhad (kerana kekangan instrumen dan ‘pemahaman’ agama).

41) Avenpace, atau Ibn Barjah juga dikenali kerana menerangkan perihal evolusi manusia, sepertimana Ibn Tufayl di dalam kitabnya, ‘Hayy bin Yaqzan’ (Alive Son of Awake).

42) Kitab (atau novel, sebenarnya), menceritakan mengenai asal usul manusia melalui satira berbentuk peristiwa di dua pulau yang berbeza.

43) Satu pulau itu tidah diduduki oleh manusia, lalu tiba-tiba seorang bayi muncul.

44) Kemunculannya dikhabarkan tiba-tiba terjadi atau bayi itu sendiri yang dihanyutkan di dalam kotak dari pulau bersebelahan.

45) Proses yang tiba-tiba terjadi itu disangkutkan kepada proses evolusi kimia, yang bermaksud ‘tanah liat yang diperam’ [fermented clay].

46) Ibn Tufayl dikatakan telah mempengaruhi dunia barat dengan menjadi pelopor kepada teori Abiogenesis. Aku harap kita sama-sama membaca novel ini yang mengisahkan Hayy, seorang manusia terawal dan bagaimana dia tercipta (dicipta). Melalui watak Hayy ini, konsep Natural Selection telah terbit.

47) Averroes atau Ibn Rushd memperihalkan bahawa ‘kun’ milik Allah merupakan asal kejadian segala-galanya. Beliau juga turut dipengaruhi oleh Scala Naturae oleh Aristotle, yang mana teori evolusinya cuba menggabungkan perihal falsafah ketuhan, selain beranggapan bahawa penciptaan tuhan tidak pernah berhenti; dan akan terus terus-menerus sehingga ke akhirnya.

48) Sebenarnya ramai lagi ilmuan Islam terdahulu seperti ‘Arudi Samarqandi, Ikhwan al-Safa, Jalaludin Rumi dan Ibn Khaldun yang mendukung teori Evolusi.

49) Malah Ibn khaldun pernah mengatakan bahawa evolusi paling akhir adalah melalui speciation manusia. Penerangannya lebih menyeluruh melalui Primordial Soup Theory sehingga kepada kontinuum yang terhasil selepas evolusi.

50) Walaubagaimanapun, lambakan pengkajian saintis Islam hari ini tidak bermakna langsung jika apa yang kita baca hanyalah sekadar ilmu atas angin semata-mata.

51) Apabila sains diajar sekadar menjadi subjek dan bukan lagi satu bentuk pembuktian, ‘subjek’ sains ini hanya akan berfungsi di kertas jawapan peperiksaan dan di papan putih dewan kuliah.

52) Seringkali kita menggambarkan perihal sungai Nil yang menjadi hitam saat manuskrip mereka disampah ke sungai tetapi hakikatnya, kita melalukan perkara yang serupa.

53) John William Draper pada tahun 1878 pernah menggagaskan ‘Mohammedan Theory of Evolution” yang memuji kepesatan teori evolusi zaman pengembangan ilmu tamadun Islam.

54) Mungkinkah Charles Darwin itu sendiri hanya menyambung kesinambungan pengkajian islam, lalu mengembara untuk mecari bukti melalui sampel?

55) Muhammad Hamidullah menulis bahawa Allah menciptakan segala jism dan menciptakan tenaga untuk evolusi jisim-jisim demikian.

56) Di dalam Epistles of Ikhwan al-Safa karangan Ibn Maskawayh  ada menerangkan perihal cabang-cabang evolusi seperti mana yang di ilustrasi di dalam teori evolusi moden hari ini.

57) Bagaimanakah Charles Robert Darwin menjadi Bapa Evolusi? Pernahkah dia mempelajari susur galur pergerakan ilmu tamadun Islam?

58) Sebagai pelajar Ijazah Perubatan, Darwin lebih berminat untuk menjadi Naturalist yang memerhatikan kejadian alam.

59) Darwin mempelajari Teori Evolusi daripada datuknya, Erasmus Darwin yang mempelajari manuskrip zaman tamadun Islam. Dr Imad Hasan dan T.O Shahnavas di dalam karangan mereka mengakui fakta tersebut.

60) Makna kata, Darwin itu sendiri mungkin telah mengetahui serba sedikit mengenai ketamadunan Islam. Namun adakah pembelajaran bersama Erasmus Darwin itu sudah cukup?

61) Sudah tentu tidak. Ilmu (dan duit), tidak pernah cukup.

62) Salah seorang guru kepada Charles Darwin adalah Samuel Lee, seorang orientalis. Mereka saling bertukar-tukar idea mengenai teori evolusi dan manuskrip-manuskrip teori evolusi zaman ketamadunan ilmu oleh saintis muslim, kerana Samuel Lee sangat mahir mengenai ilmu yang datang daripada Timur.

63) Bagaimanakah Charles Darwin mengkaji manuskrip-manuskrip dari Timur ini?

64) Charles Darwin rupa-rupanya mampu untuk memahami Bahasa Arab! (yang membuatkan aku tersentap, ke-malu-an). Menurut Dr. Muhammad Hamidullah, Charles Darwin mengusai bahasa arab untuk mendalami Islam (namun belum berkesempatan).

65) Kemampuannnya berbahasa Arab memudahkan Darwin mengkaji teroi evolusi yang dipelopori saintis islam terdahulu seterusnya beliau menereuskan kesinambungan itu melalu pelayaran Beagle yang bertujuan untuk mengumpul sampel-sampel hidupan.

66) Malahan, Charles Darwin mengenali gurunya, Samuel Lee (profesor arabic dan hebrew) ketika dia ingin mula mendaftar masuk ke pengajian Budaya Islam, Fakulti Agama Universiti Cambridge.

67) Sifat kebiasaannya kepada pendedahan sainstis muslim memberika dia idea untuk mempelopori Teori Evolusi.

68) Namun begitu, fakta yang mengatakan bahawa dia mampu membaca dalam Bahasa Arab dan membaca sendiri kitab-kitab karangan lama dalam bahasa Arab, begitu mindfuck sekali bagi aku (aku hanya mampu membaca tulisan lama yang diterjemah ke dalam bahasa inggeris).

69) Lalu di siri kedua tulisan ini aku telah merungkai sejarah Teori Evolusi secara ringkas, dan ia tidak hanya berhenti di sini.

70) Apakah dengan mengetahui sisi sebenar ilmu, pandangan kita terhadap falsafah ilmu akan berubah? Selama manakah kita ingin mempercayai propaganda yang mempunyai agenda peribadi? Apakah yang datang dari barat itu, sesat? Apakah yang datang dari barat itu, benar-benar dari barat?

71) Berapa tahun lagi, kita akan berterusan begini?

72) Sungai Nil telah hitam, sekali lagi!

Santapan Cinta Masyarakat Malaysia

Oleh: Sadiq Jebat

Saban hari masyarakat dipertontonkan dengan kesah-kesah cinta tidak terkecuali anak muda yang meningkat usia. Bahkan politikus, media massa, gerakkan pencerahan galak memanifestasikan pembaharuan untuk golongan anak muda. Seperti Universiti Terbuka Anak Muda, diusahakan oleh beberapa anak muda yang mempunyai kesadaran dalam tatanan sosial yang bobrok dan mengubahnya dengan wacana ilmu. Selain itu lagu Anak Muda Merdeka acap kali ditayangkan di kaca televisyen dengan membawa mesej-mesej yang lebih groovy dan moden. Bahkan industri seni perfileman tidak jauh bezanya membawa ceritera berunsur romantis untuk santapan anak muda kebanyakan.

Soalan—sejauh mana industri seni perfileman ini membentuk anak muda berhadapan dengan masyarakat? Filem yang  diarahkan oleh industri seni perfileman Malaysia terlampau sarat dengan kesah cinta romantis bersifat utopia. Kesah dongeng cinta jiwang yang dihadapkan kepada anak muda saban waktu—di mana cinta diberi erti sebagai pasangan manusia yang hidup di sorga dan kehidupan mereka dipenuhkan dengan harapan untuk menggapai cinta tersebut. Novel pop dan siaran TV tempatan menyajikan sebuah kesah cinta yang ideal; dengan suami seorang anak hartawan, memiliki kereta mewah, rumah yang besar, swimming pool dan berbulan madu di Eropah. Ini yang disantap oleh masyarakat kita saban hari.

Jauh sekali untuk dibandingkan dengan industri seni perfileman di luar negara, lihat sahaja kesah Soerkarno yang ditayangkan di layar perak baru-baru ini. Penuh dengan isi pembaharuan, bahkan, sarat dengan perjuangan untuk membebaskan masyarakat daripada cengkaman imperialis. Kesah perjuangan yang penuh dengan makna. Tetapi di Malaysia masyarakat kita banyak dihidangkan dengan kesah-kesah hantu, cinta utopia dan beberapa filem berunsur lawak tetapi kosong dengan esen pembaharuan. Pembentukan sosial didorong apa yang dilihat realiti atau tidak, bahkan seni (baca: filem) itu sendiri memberi dampak yang besar kepada cara fikir masyarakat. Robert Kolker bertanya dari mana kita tahu cara untuk bercium? Sudah tentu jawapannya bukan melalui buku Permata yang Hilang tetapi daripada filem-filem yang selalu ditayangkan di kaca TV.

Setiap seni yang dihasilkan perlu bercirikan pencerahan agar memberi satu nilai baru untuk penontonnya. Sewajarnya seorang direktor, pelakon, penerbit dan juga krew-krew filem perlu memikirkan impak kepada masyarakat apabila sesebuah filem mereka ditayangkan kepada khalayak umum. Seni itu wujud dalam masyarakat, makanya seni harus seiring bergerak mengubah masyarakat apatah lagi anak muda yang sedang meningkat usia. Lihat sahaja filem arahan Nik Amir Mustapha, KIL dan Terbaik dari Langit. Menyajikan kepada penontonnya tentang sebuah kehidupan yang realiti. Juga filem arahan Yasmin Ahmad membawa sebuah ceritera yang mengkritik sosial. Sebelum ini kita punya P. Ramlee yang asyik membuat cerita berunsur kritikan sosial.

Filem-filem sebegini yang harus disajikan untuk masyarakat, bahkan masyarakat perlu membezakan apakah filem yang bersifat realistik dan utopia. Sedang barat asyik membuat filem yang mampu mengubah cara fikir sosialnya tetapi kita di sini terlena dalam filem yang tidak membina. Filem Terbaik dari Langit tampak mengkritik keras industri perfileman Malaysia bahkan budaya, sikap, perilaku, cara fikir rakyat dan juga artis Malaysia. Filem itu jelas membawa ide perubahan untuk anak muda, berkenaan tiga rakan yang lama berpisah ketemu kembali untuk sebuah pengembaraan. Malahan daripada sudut yang lain diselitkan budaya harian masyarakat kita.  Jika seni di Malaysia hanya untuk santapan ringan di petang hari maka jangan kita hairan jika masyarakat Malaysia masih buta akan maksud demokrasi kerana negara luar sedang giat membawa ide kebebasan, moden, perjuangan, citra masyarakat dan sejarah hidup manusia.

Seperti kata Pramoedya Ananta Toer “Seni itu adalah bangunan atas dari kehidupan. Jadi di bawah seni ada masyarakat, ini merangkumi basis dari yang telah lewat, merangkumi basis yang akan datang. Jadi tanpa basis, tidak mungkin ada seni. Tapi soalnya bangunan atas ini mahu menengok kepala atau tidak. Kalau ia tidak mahu menengok kepala, itu beerti bahawa dia menjadi puncak yang terdiri sendiri. Dan itu tidak ada. Bahasa yang dia pakai berasal dari masyarakat. Kandungan bahasa yang dia pergunakan itu juga pengalaman bangsanya sendiri. Bagaimana dia tidak menengoknya. Kalau dia tidak mahu melihatnya, segala basisnya sendiri, dia tidak perlu ke puncak situ. Bikinlah menara gadingnya sendiri.”

Nah, jelas seni itu sendiri perlu dihasilkan melalui pengalaman masyarakat penduduk setempat. Sebagai anak muda, seharusnya memandang seni itu kembali kepada masyarakat. Sewajarnya sesebuah seni itu mengandungi sifat-sifat estetik yang boleh difikirkan untuk merobah masyarakat. Saranan Syed Hussein Al-Attas dalam buku Intelektual Masyarakat Membangun; Seorang yang mendeklarasikan dirinya sebagai Intelektual harus membawa masyarakat ke arah esen yang estetik berbeza mereka yang pandir dan bebal di mana masyarakat kita sekarang dihujani masalah-masalah orang bebal. Mesej yang dibawa oleh Syed Hussein itu sudah berusia hampir 40 tahun di mana buku itu dikeluarkan pada tahun 1977. Malahan masalah bebal ini masih tersemat kemas dalam jiwa masyarakat.

Jika ingin dibandingkan filem-filem cinta di barat, barat lebih menjurus mengambil unsur kekeluargaan untuk disajikan kepada masyarakat mereka. Jelas peratus penceraian yang terjadi di barat meningkat saban tahun maka salah satunya untuk membentuk sosial mereka adalah melalui seni. Bahkan filem arahan Richard Linklater iaitu Before Sunrise (1994) dan sekuelnya Before Sunset (2004) dan Before Midnight (2013) mengambil hampir 1 dekad untuk menyiapkan sesebuah filem. Beliau cuba membawa sebuah kesah cinta yang realistik tidak terlampau terikat dengan romantis utopia tetapi tentang kesah cinta yang jujur. Tempoh 18 tahun diambil Richard untuk menyiapkan sekuel ketiganya adalah masa yang sangat jujur untuk menyajikan kepada masyarakat tentang perkembangan emosi dan fizikal manusia.

Nah, itulah dia sajian yang disediakan untuk masyarakat barat. Sebuah kesah yang realistik memandang kepada masyarakatnya dan bersedia untuk menerap nilai-nilai baru dalam fikiran rakyatnya. Tuntasnya, untuk melihat masyarakat yang membangun dan faham akan maksud demokrasi sebenar, masyarakat yang sadar harus bertindak membentuk satu gagasan perubahan untuk masyarakat yang terlena. Malahan tumpuan utama adalah kepada anak muda kerana mereka inilah yang akan menggantikan tompok pimpinan suatu masa nanti. Seperti kata Jesse dalam filem Before Midnight, 

“This is real life. It’s not perfect, but it’s real.”